ExpressVPNとGlocal VPNのノーログ監査を実施状況で比べたら意外な開きがあった

ExpressVPNとGlocal VPNは、どちらも「ノーログポリシー」を掲げています。

ただし、その主張を第三者機関がどこまで検証しているかを調べると、両社の姿勢には開きが見えてきました。

公式サイトや監査報告書を実際に確認しながら、両社のノーログ監査体制を比べていきます。

ExpressVPNとGlocal VPNのノーログ監査、そもそも何を確認すればいいのか？

監査機関名・実施年・対象範囲の3点を押さえるのが近道です。

ノーログ監査で見るべき3点。

ノーログ監査を評価する際は、誰が・いつ・何を調べたのかという3点が判断材料になり、これが揃うほど信頼度は高まります。

この3点が揃っていれば、公式サイトの主張がどこまで実態として裏付けられているのかが見えやすくなります。

逆にどれか一つでも欠けていると、監査の実態を外から把握しにくくなってしまいます。

この3点のどれかが曖昧なサービスは、監査の実態そのものがぼやけやすい印象を受けました。

特に対象範囲があいまいなまま「監査済み」とだけ書かれているケースには、注意が必要だと感じます。

逆にこの3点を細かく開示しているサービスほど、隠す情報が少ないという裏返しにも見えてきます。

第三者監査が信頼性の判断材料になる理由。

第三者監査は、自社の主張を外部の専門機関が独立した立場で検証する仕組みで、いわば通信簿のような役割を果たします。

公式サイトの文言だけでは、実際にログを収集していないかどうかを利用者側が自力で確かめる手段がありません。

だからこそ外部の専門家が技術的な仕組みまで踏み込んで調べたかどうかが、判断のわかれ目になります。

筆者自身も以前、監査ページを見ずに契約し、あとから慌てて確認したことがありました。

この観点を押さえておくと、次に紹介する両社の違いがより鮮明に見えてきます。

ExpressVPNは具体的にどんな第三者監査を受けてきたのか？

複数の監査法人による検証を継続的に受け、公式ブログで概要を公開しています。

ExpressVPNの監査履歴を調べたらどうだったか。

公式のTrust Centerを確認すると、ExpressVPNはこれまでに複数回の第三者監査を受けていました。

監査法人と実施年、対象範囲までかなり具体的に公開されている点が印象的でした。

公式のTrust Centerで公表されている監査報告は28件に達し、単発ではなく継続的な取り組みだとわかります。

これだけ具体的な情報が年ごとに並ぶと、比較材料としての説得力がまるで違うと感じました。

Lightway監査では低リスクの指摘が5件出たものの、致命的な欠陥は見つからなかったと公表されています。

3回目のKPMG監査で確認された内容。

2025年6月に公表された3回目のKPMG監査は、2025年2月28日時点の評価として実施されました。

KPMGは、技術的な安全対策に問題が見当たらないと結論づけています。

閲覧履歴・通信先・データ内容・DNSクエリ・接続ログのいずれも記録されない点が焦点でした。

基準名まで開示している点は、比較材料として大きいと感じました。

過去の監査結果まで遡って公開している点も、透明性の高さを裏づけていると感じます。

単発の監査で終わらせず、数年おきに繰り返し受け続けている姿勢自体が一つの安心材料になっています。

Glocal VPNの監査体制は実際どうなっているのか？

ノーログポリシーは掲げているものの、第三者監査の公表は見当たりませんでした。

Glocal VPNの公式情報を確認するとどうだったか。

公式サイトや比較サイトを確認しましたが、Glocal VPNの第三者監査に関する記載はどこにも見当たりませんでした。

公式サイトのセキュリティ紹介ページを中心に、一通り目を通した上での結果です。

暗号化方式や国内運営という安心材料は明記されている一方、監査の実施履歴に関する記載は確認できませんでした。

調べてみて、大手の海外サービスとの差を一番強く感じたのが、まさにこの監査に関する部分でした。

複数の比較サイトのレビューページも確認しましたが、同様に監査実績への言及は見当たりませんでした。

監査実績がないことは即座に問題と言えるのか。

監査実績が非公開だからといって、即座に不正なログ収集が疑われるというわけでは決してありません。

国内の小規模VPN事業者では、監査コストの負担が重く、実施そのものが難しい場合があるようです。

それでも利用者側からすれば、判断材料が少ない分だけ不安が残るのも事実です。

不安であれば、契約前にサポート窓口へ直接問い合わせて確認するという手段も残されています。

判断材料が少ない以上、利用者側が慎重に見極める必要がある点は変わりません。

この監査実績の差はユーザーにとって何を意味するのか？

監査の有無は数値化しにくいものの、安心材料としての重みは軽くありません。

用途別にどちらを選ぶべきか整理すると。

海外の公的な監査法人による裏付けを重視するなら、ExpressVPNのような継続監査型が向いています。

料金の安さや国内サポートの手厚さを優先したい人には、Glocal VPNも選択肢に残ります。

実際に監査報告書のページを画面で開きながら読むと、想像以上に情報量が多いと感じました。

専門用語が多い分、要点だけ拾い読みできる比較表があると助かると実感しました。

両社のページを並べて開き、記載されている内容の量そのものを見比べてみるのもおすすめです。

比べてみると、判断基準の置き所によって選ぶべきサービスが変わってくると実感しました。

速度や料金だけを見て選ぶよりも、監査という一つの軸を加えるだけで判断はぐっと整理しやすくなります。

失敗しないためのチェック手順。

筆者は以前、監査報告書を確認せず料金だけでVPNを選び、あとになって不安になったことがありました。

その反省もあり、契約前には必ず公式サイトの監査ページまで目を通す習慣をつけるようにしました。

手間はかかりますが、この一手間で安心感がかなり変わってくると実感しています。

この手順を踏むだけでも、契約後の後悔をかなり減らせると感じています。

手順を一つ飛ばしただけで見落としが生まれることもあるので、順番通りに進めるのが無難です。

NordVPNとGlocal VPNの第三者監査を比べたコンテンツでも同じ視点から検証しているので、あわせて参考にしてみてください。

まとめ：「ExpressVPNとGlocal VPNのノーログ監査を実施状況で比べたら意外な開きがあった」

ExpressVPNは複数回の第三者監査を継続的に公表しています。

PwC・Cure53・KPMGという実在の監査法人による検証で、機関名・実施年・対象範囲まで公式ブログ上に具体的に開示されていました。

対してGlocal VPNは、ノーログポリシーを掲げているものの、監査の公表実績は確認できませんでした。

この差は優劣そのものというより、監査という手段を選んで公表してきたかどうかの違いだと捉えています。

どちらを選ぶにしても、監査の有無をあらかじめ知った上で契約するかどうかで、後々の納得感は大きく変わってくるはずです。

出典・参照元

• ExpressVPN公式 ノーログポリシーページ。
• ExpressVPN公式ブログ 2025年KPMG監査。
• ExpressVPN公式ブログ KPMGとCure53監査。
• ExpressVPN公式 Trust Center(監査一覧)。
• Glocal VPN公式サイト。

※本ページに掲載している口コミ・体験談は、特定の個人を特定できないよう配慮しており、ウェブサイトおよびSNS上の公開情報をもとに編集しています。個人の体験に基づく情報であり、すべての方に同じ効果や変化が生じることを保証するものではありません。料金・サービス内容は変更される場合があるため、最新情報は必ず公式サイトにてご確認ください。